19個民辦幼兒園

告一早教機構(gòu)違約

昨天下午，來自昆明及昆明周邊縣區(qū)19所幼兒園園長向本報反映，他們簽約的北京領(lǐng)跑者早教管理顧問有限公司（以下簡稱領(lǐng)跑者）涉嫌合同違約。涉及內(nèi)容有兩個方面：一是同為合同期內(nèi)，領(lǐng)跑者舉行的項目課程卻只有部分人參與；二是續(xù)約繳納的費用從7000元/年，變成8萬元/3年。

幼兒園園長：

培訓不讓參加 續(xù)簽要漲價

這19家幼兒園大部分來自昆明，此外還有來自晉寧、祿勸、嵩明等縣區(qū)。阮家村幼兒園園長阮先生說，他們都是領(lǐng)跑者的合作伙伴，以前要參加活動或培訓，大家都會相互邀約。但在昨天，領(lǐng)跑者舉行的培訓課，卻只通知了一部分人。隨后，不少幼兒園園長趕到該酒店參加培訓均遭到了拒絕，“我們的合作協(xié)議還未到期，根據(jù)合同中明確的合作項目，他們應該履行合同義務，讓我們參加培訓課。他們這樣做是單方面毀約?！?

另據(jù)阮先生介紹，他們中不少學校是2011年與領(lǐng)跑者簽訂的合作協(xié)議，今年3年合作期滿。按照雙方簽訂的合作協(xié)議，雙方如果要續(xù)簽合作協(xié)議，幼兒園每年將向領(lǐng)跑者繳納第一份合同合作費用7萬元的10%作為年度管理費。如果雙方約定合作期為3年，那么總的費用需要繳納2.1萬元。

可有兩家3月底就到期的幼兒園，此前接到領(lǐng)跑者的電話通知卻是：要繼續(xù)合作，3年合作費用需要繳納8萬元。后來，不少在2011年簽訂協(xié)議面臨續(xù)簽合作協(xié)議的幼兒園致電領(lǐng)跑者，得到的答案都是一樣。而且，即使續(xù)簽合作協(xié)議，合作項目中領(lǐng)跑者不再提供幼兒園提升解決方案。

早教機構(gòu)：

不同年份簽訂的合作內(nèi)容不同

對此，現(xiàn)場處理糾紛的領(lǐng)跑者負責人表示，他們都“嚴格按合同辦”?！按舜螀⒓优嘤柕氖轻槍?012年與領(lǐng)跑者簽訂合作協(xié)議的，而未通知參加培訓的都是2011年簽訂協(xié)議的幼兒園，兩個年份簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容不一樣，2011年簽訂的協(xié)議，怎么可能享受到2012年簽訂協(xié)議的項目呢？況且，今天培訓的內(nèi)容是領(lǐng)跑者在2012年開發(fā)的新項目?！?

在祿勸甫風幼兒園與領(lǐng)跑者在2011年11月簽訂的合作協(xié)議中，明確雙方合作項目為：甲方為乙方指定并主導實施“北京領(lǐng)跑者早教聯(lián)盟幼兒園提升解決方案”。提升解決方案中包括五項內(nèi)容，其中最后一項為聯(lián)盟成員單位實現(xiàn)課程、教育、專家、品牌機成員幼兒園之間的資源共享。

園長們認為，合同中明確的最后一項所謂的資源共享，如果照對方所說的不同年份簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容不一樣，享受的服務內(nèi)容不一樣，那如何體現(xiàn)“資源共享”一說？

至于續(xù)簽合同中合作內(nèi)容有所變更，這名負責人并未給出具體說法，他表示公司都是“按合同辦事”。

由于這19名園長的到來，領(lǐng)跑者在該酒店原定的培訓課未能如期進行。雙方僵持不下，最后到派出所協(xié)商處理，但直到下午4點半，雙方并未達成協(xié)商處理結(jié)果。隨后，領(lǐng)跑者負責人因不堪園長們的質(zhì)問，中途離開。阮先生表示，他們將繼續(xù)與領(lǐng)跑者繼續(xù)協(xié)商解決。（