2月18日，《光明日報》刊發(fā)作者署名為“雪萍”，題為《關(guān)于公務(wù)員工資的10個問題》的文章，其中不僅為之前湖南冷水江市財政統(tǒng)發(fā)工資系統(tǒng)意外曝光的所謂公務(wù)員“低工資”背書，還稱：公務(wù)員工資已經(jīng)十年未漲，“一線城市一些基層公務(wù)員的收入已經(jīng)低于社會平均工資，僅僅夠糊口而已”，不能讓公務(wù)員“再做社會輿論的受害者”。

首先，這位作者舉證說，2004年北京市在搞了被稱為“3581”工程(即通過改革使科級、處級、廳級和部級人員的月收入分別達到3000元、5000元、8000元和1萬元)的公務(wù)員工資改革之后，這十年里，公務(wù)員沒再漲過工資。

果然如此嗎？不論是按1994年的機關(guān)工資改革方案，還是2006年的《國務(wù)院關(guān)于改革公務(wù)員工資制度的通知》的方案，公務(wù)員工資都隨工作年限遞增。按2006年規(guī)定，只要公務(wù)員考核結(jié)果為稱職以上的，每兩年級別工資可升一檔，每五年升一級。而在這位作者看來，公務(wù)員級別工資“兩年晉檔、五年晉級”，似乎都不算漲工資，而只有政府再次動用行政手段對全國公務(wù)員普漲工資，才叫“漲工資”。

所以，這位作者以此得出了“公務(wù)員十年沒漲工資”的結(jié)論。如果能這么算的話，1990年代中期企業(yè)工資市場化改革以來，政府有20年沒像計劃經(jīng)濟條件下那樣宣布普漲職工工資了，那么職工是否該喊“20年沒漲工資”？而且2006年那次公務(wù)員工資結(jié)構(gòu)改革，也是在調(diào)高公務(wù)員工資。

其次，這位作者利用了普通人對于公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)的不熟悉，用只占收入小頭的“基本工資”來說事。

目前公務(wù)員的薪酬主要由職務(wù)工資、級別工資，以及各種明目繁多的津貼、補貼構(gòu)成。基本工資(職務(wù)工資、級別工資)是由國務(wù)院統(tǒng)一規(guī)定的，但在不少地方，只占公務(wù)員合法收入的小頭。比如，西安新城區(qū)組織部一位干部寫的碩士論文中稱，在該區(qū)抽樣科、處、局級干部各10名，發(fā)現(xiàn)他們的基本工資只占合理工資的一半，甚至不到三分之一。

所謂“十年不漲工資”，即不漲職務(wù)工資、級別工資的標(biāo)準(zhǔn)，并不必然影響收入的大頭，即各種補貼，甚至灰色收入?！暗凸べY，高補貼，泛福利”是中國公務(wù)員薪酬制度不合理的地方，民間戲言問題官員“工資基本不動，煙酒基本靠送”，也是說這個事。真問題集中在補貼的發(fā)放不規(guī)范、不透明甚至違法，有學(xué)者研究稱，亂發(fā)補貼的名目居然有300多項。

以這次被曝光的冷水江市來說，據(jù)湖南省紀(jì)委的通報，2010年至2013年，冷水江市煤炭局生產(chǎn)股違規(guī)收取年檢評審費30多萬元，在市煤炭學(xué)會入賬，用于違規(guī)發(fā)放加班補助和下井補助。這種“灰色收入”，是不會體現(xiàn)在被曝光的財政統(tǒng)發(fā)系統(tǒng)所發(fā)工資單中的。

再以這位作者所處的中央部門來說，2009年度審計署抽查了56個中央部門，發(fā)現(xiàn)一些政府部門利用虛假發(fā)票套取資金9784.14萬元，其目的是用于發(fā)放職工福利補貼等。2010年審計署向全國人大常委會提交的一份審計報告顯示，一些部門及所屬單位擠占挪用財政資金和違規(guī)發(fā)放津貼補貼達10.95億元。這些“灰色收入”，也當(dāng)然都不會體現(xiàn)在那個“十年不漲”的工資單里。

此外，工資之外還有隱性、灰色的分房福利。1月16日，《中國青年報》一篇原打算由公務(wù)員哭窮的報道，卻意外成了曬幸福。原來，早在1998年國務(wù)院就下令終止實物分房了，但在報道中，分房仍被中央機關(guān)公務(wù)員視為當(dāng)然的事，比如某中央部委2009年仍在批地建房，以“經(jīng)適房”名義分給公務(wù)員；房子住小了的公務(wù)員，還有幾萬塊的“補貼”；2008年才入職，沒分到房的，500元就能低價從機關(guān)“租房”，且不交社保，到手收入4900元，怎么就算“收入已經(jīng)低于社會平均工資”了？

中國公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)性的問題是“低工資，高補貼，泛福利”。不徹底解決變相實物分房、機關(guān)小金庫，斬斷“灰色收入”、清理三公經(jīng)費等之前，就提“十年未漲工資”之說，誤導(dǎo)了公眾和輿論。