其一，網(wǎng)友切莫過于情緒化，淪為沒有頭腦、不知道獨(dú)立思考的道具。法國著名社會(huì)心理學(xué)家、群體心理學(xué)創(chuàng)始人古斯塔夫 勒龐曾在其名著《烏合之眾》里談到，當(dāng)個(gè)人融入群體精神之中時(shí)，個(gè)體之間的差異被消解，智力認(rèn)知水平開始下降，“從他們成為群體的一分子那刻起，博學(xué)者和不學(xué)無術(shù)者都一樣沒有了觀察能力”。大腦是自己的，豈可成為一些推手的跑馬場？對那些過于煽情的言辭，或者狂熱的情節(jié)，網(wǎng)友們不妨降低三分參與的沖動(dòng)，冷靜一些，理性一些，而不是跟著別人義憤填膺，或者架秧子起哄。

　　其二，推手應(yīng)講究節(jié)操。當(dāng)然，不能說夏俊峰被執(zhí)行死刑后的一系列事件背后都有推手，但不能否認(rèn)的是，有人在有意無意地推動(dòng)。推手，本來是個(gè)中性詞，但現(xiàn)在漸趨貶義，原因是一些推手并不真誠，手段也不光明，而是插科打諢，渾水摸魚，有時(shí)甚至為了達(dá)到某種目的而不惜造假。其初衷也許無可厚非，但一旦故意放大事實(shí)，或者越了界，甚至故意顛倒黑白，就容易弄巧成拙，適得其反。究其原因，不是所有的網(wǎng)友都容易被忽悠起來；再者，如果凡事都無所不用其極，反而容易露出馬腳，欲速則不達(dá)。

　　其三，一些媒體更應(yīng)該恪守真實(shí)性原則。真實(shí)是新聞的生命，有的媒體錯(cuò)用崔英杰的照片，也許是無心之舉，不可上綱上線，但此事是個(gè)教訓(xùn)，相關(guān)從業(yè)者應(yīng)該自問：為何一個(gè)如此轟動(dòng)的事件，如何一個(gè)典型的新聞人物，其照片居然會(huì)被用錯(cuò)？除了麻痹大意、缺少求證意識之外，是不是也與一些媒體人頭腦過熱、缺乏理性思考、跟著熱點(diǎn)團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)有關(guān)？

　　“欺詐可能有用，誠實(shí)卻是上策”，在這樣一個(gè)思想多元、思潮復(fù)雜的時(shí)代，每個(gè)人都應(yīng)該信守真實(shí)，貪戀欺詐必將付出代價(jià)。當(dāng)然，具體到夏俊峰案，除了思考“真實(shí)”之外，我們也應(yīng)該探討制度性悲劇，即如何減少類似的悲劇。