劃單列市，在我離開大連后，而2001年4月馬某某才簽批的預(yù)算通知，這事從預(yù)算到完工我都不在大連，我從來沒有要求王正剛說我離開大連后我還要管這個(gè)事情，在這種情況下，我不可能把我過去所有處理的案卷一一拿出來，一一囑咐，我當(dāng)時(shí)沒有別的精力。王正剛找我，我已經(jīng)給他明確講過你去找李某某，在請款時(shí)我也說過了，在預(yù)算調(diào)整時(shí)我也說過，我認(rèn)為我已經(jīng)盡到責(zé)任了，這個(gè)管轄已經(jīng)非常明確了，現(xiàn)在王正剛硬說這事必須得經(jīng)過我，必須得我管，我認(rèn)為沒有根據(jù)，任何有行政常識(shí)的人都能理解。

【庭審現(xiàn)場四】

被告人：再有一個(gè)基本點(diǎn)，這個(gè)事情我早已兩次告訴王正剛?cè)フ依钅衬侈k，此事的管轄非常明確。馬某某表示500萬是給大連財(cái)政拿回去的，這個(gè)也很清楚．第四，此事有多人知道多個(gè)環(huán)節(jié)，這些事我都未過問，這全是王正剛在那做手腳，而且他說大連除了我和他500萬誰都不知道，但嚴(yán)某某就知道，而且馬某某也告訴他了。再有，說這個(gè)事十年都未翻出來，就證明王正剛的策劃是合理的。說實(shí)在的，即使不合理的策劃，沒有揭出來問題在中國也大量存在，不能因?yàn)椴邉澋牟缓侠?，就說明某人犯罪就存在，此邏輯不合理。再有，我對王正剛送來的500萬不聞不問不囑咐就收了，這完全不合情理。再有，王正剛和開來一會(huì)說認(rèn)識(shí)，一會(huì)說不認(rèn)識(shí)，實(shí)際王正剛多次講話，包括這次質(zhì)證，就說了早就和谷開來認(rèn)識(shí)，是好朋友，不必回避他們的這種關(guān)系，而且那次也講了包括德某某，包括程某，他們很早都認(rèn)識(shí)，德某某和程某都涉及到工程設(shè)計(jì)，而王正剛是規(guī)劃局長，正好負(fù)責(zé)這個(gè)事。王正剛多次想撇開與谷開來的關(guān)系，但事實(shí)上他們95年就認(rèn)識(shí)。這是王正剛的事情。

審判長：關(guān)于最后一部分，被告人庭前會(huì)議和前面的法庭調(diào)查過程中對相關(guān)的事實(shí)你也是認(rèn)可的，只是對性質(zhì)有辯解意見，現(xiàn)在圍繞檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)你認(rèn)為不當(dāng)或不對、不準(zhǔn)確的地方發(fā)表意見。

被告人：好的，我再補(bǔ)充幾句。公訴人剛才舉出的證據(jù)，有相當(dāng)一批是不準(zhǔn)確的，證據(jù)是不成立的．關(guān)于500萬工程款，檢方的邏輯是5的萬不管怎么說進(jìn)入了趙某某的賬戶，王正剛和谷開來都指證過我，所以妥了。說來說去，但事實(shí)上涉及的環(huán)節(jié)就一個(gè)，就是王正剛到沈陽找了我一次，跟我說了這么個(gè)事，說工程完了，上邊撥了點(diǎn)款，我能給開來表示點(diǎn)什么？我給拒絕了。然后他又想去找開來，讓我給開來打個(gè)電話．實(shí)際就這一個(gè)情節(jié)。在這個(gè)環(huán)節(jié)中，王正剛找我是一對一，我給開來打電話是一對一，旁邊站著王正剛．而王正剛對電話的理解，說法又不同，就這一個(gè)情節(jié)。而隨后的情節(jié)的矛盾我已陳述．再有一個(gè)，從邏輯分析來講，檢方說王正剛、谷開來都不會(huì)說謊，只有我會(huì)說謊，他倆的證據(jù)都應(yīng)該采信．對于我的證據(jù)應(yīng)該否認(rèn)，因?yàn)槭撬麄兪?比1,我覺得這種邏輯是不合理的。再就是王立軍的事情．

審判長：對這一部分，還是盡可能地突出重點(diǎn)，因?yàn)槟愕霓q護(hù)人還要進(jìn)一步發(fā)表辯護(hù)意見。

被告人：對．關(guān)于王立軍，有幾個(gè)基本事實(shí)．首先，1月28日我是初次聽到此事，并不相信谷開來會(huì)殺人，我跟11?15殺人案無關(guān)，我不是谷開來11?15殺人罪的共犯，這個(gè)大家都認(rèn)可。實(shí)際上谷開來3月14日她在北京被抓走，在這之前她一直非常確切地跟我說她沒殺人，是王立軍誣陷她。我在1月28日初次聽到這個(gè)事時(shí)我不相信她會(huì)殺人，第二個(gè)事實(shí)，免王立軍的局長，是多個(gè)因素，一個(gè)，我確實(shí)認(rèn)為他誣陷谷開來，但我并不是想掩蓋11?15,我是覺得他人品不好。因?yàn)楣乳_來和他是如膠似漆，谷開來對他是言聽計(jì)從，那王立軍也通過與谷開來的交往中打入了我的家庭，那現(xiàn)在發(fā)生這么嚴(yán)重的事，作為一個(gè)起碼的人，要講人格的話，你干嗎不找谷開來商量，而跑我這里來說這些話？第二個(gè)免他的原因，是他想要挾我，他多次談他身體不好，打黑壓力大，得罪了人，其實(shí)這是在表功。第三，徐某某給我反映了他有五六條問題，有記錄。實(shí)際上免他是有這些原因的，絕不只是一個(gè)谷開來的原因．這是多因一果。

被告人：第三，免王立軍的局長和書記不能夠簡單的說是免，實(shí)際上是工作的調(diào)整，實(shí)際上所有的市長各負(fù)其責(zé)，他已經(jīng)是副市長，而我是給他工商、教育、科技，難道這些東西都無足輕重？第四，他那天說他身邊十一人失蹤，實(shí)際上這些事我都不知情，而且可以去調(diào)查。所有的事都是谷開來直接指示吳某某辦的，我對谷開來和吳某某不以為然，我認(rèn)為吳某某和谷開來太過分了，王立軍是夸大其詞，其中有四個(gè)人是王立軍自己抓起來的，筆錄里都有證實(shí)，跟我無關(guān)。第五，谷開來和王立軍兩人的關(guān)系就和一場鬧劇一樣．谷開來抄王立軍的家，還貼了六七十份說王立軍你要警惕了，這不是什么仇恨的事情，這完全是兩個(gè)人如膠似漆產(chǎn)生的一場鬧劇，還把王立軍的皮鞋拿到我家里去，我讓張曉軍立馬拿走，這個(gè)事情是谷開來所為與我毫無關(guān)系．王立軍說不讓他到3號(hào)樓了這也是他逃跑的理由，3號(hào)樓是在市委大院里我的家，包括市委副書記、組織部長等領(lǐng)導(dǎo)也沒有不敲門就到我家里來，我家里又不是大雜院，實(shí)際上王立軍能隨便來，那實(shí)際上是他們倆的一種極特殊的關(guān)系，我煩透了，實(shí)際不讓他進(jìn)3號(hào)樓來不是我，我對這個(gè)事根本不知道，是谷開來氣王立軍，你以后不要來了，王立軍全當(dāng)成是我逼走他的原因．

審判長：你的意思是說檢察機(jī)關(guān)指控你打王立軍的耳光、摔杯子是王立軍叛逃的原因，你認(rèn)為不只這個(gè)原因，還有其它的原因？

被告人：對。王立軍到底為什么跑，是免公安局長就要叛逃嗎，他還有副市長在干著呢？再有不讓他去3號(hào)樓他就要跑嗎，他心里沒鬼他跑什么呀，他說我暫緩讓他到京開會(huì)，就上升到我限制他人身自由，其實(shí)他開會(huì)是2月3、4日，這時(shí)候正是市公安局在交接，你開完會(huì)到哪去不行??？我并沒有限制他，我認(rèn)為這幾個(gè)理由根本不成為理由，其實(shí)王立軍自己跑是外因通過內(nèi)因起作用。外因是很輕微的，內(nèi)因是有基礎(chǔ)的．我打他一把掌，我向法院向中央誠懇地檢討。

審判長：這個(gè)理由你已說明白了．

被告人：我一巴掌把他打跑，我有錯(cuò)誤，但是一個(gè)巴掌就打出一個(gè)叛徒來也不容易。

審判長：這一部分就說到這里，請繼續(xù)說。

被告人：其實(shí)王立軍為什么要跑，他自述的那幾個(gè)理由根本都不成立，包括公訴人講的那幾個(gè)理由我認(rèn)為也是非常牽強(qiáng)的，他真正理由就是因?yàn)橥趿④娝约阂呀?jīng)交待了，他暗戀著谷開來，情感糾結(jié)，他不能自拔，也向谷開來做了表白，這個(gè)他與谷開來寫信時(shí)寫出來了，而且自己打自己八個(gè)耳光，谷開來說你有點(diǎn)不正常，他說我過去不正常我現(xiàn)在正常了，沒想到這時(shí)我突然出現(xiàn)，我把東西收走了，他知道我的性格，他侵害了我的家庭，侵害了我的基本情感，這才是他真正叛的原因。王立軍實(shí)際上想把水?dāng)嚋啞?/p>

審判長：被告，本庭提醒你圍繞本案事實(shí)進(jìn)行辯論．

被告人：好的。我認(rèn)為王立軍謊話連篇，用他的證言證明我有罪，我認(rèn)為是不可信的。

【庭審現(xiàn)場五】

審判長：現(xiàn)在休庭15分鐘。

審判長：現(xiàn)在繼續(xù)開庭，帶被告人薄熙來到庭

審判長：由辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見。

辯護(hù)人：首先，我想向法庭說明一下，被告人在庭前，告訴我們，他依賴我們，相信我們，相信我們的職業(yè)忠誠和職業(yè)能力，同時(shí)，被告人也有擔(dān)心，因?yàn)楸景钢卮?、?fù)雜性，也有人說本案不僅僅是一種審判，而且也是在書寫歷史，在此，我想向大家說的是，我們有信心書寫自己職業(yè)歷史的光榮。對于本案的辯護(hù)意見，除同意剛才被告人自己自我辯護(hù)，還要發(fā)表意見如下：一，被告人從一名普通干部后升任至中央政治局委員，經(jīng)我們仔細(xì)研究，除谷開來持續(xù)讓徐明報(bào)銷機(jī)票外，被告人的犯罪行為從2005年之后就嘎然而止，之后被告人的職務(wù)雖不斷升遷，位高權(quán)重，但卻不再貪腐，是被告人蟠然悔悟，還是此前的貪腐另有隱情，值得深思．二，對于本案中指控的幾點(diǎn)貪腐事實(shí)，谷開來都是關(guān)鍵證人，但提請法庭注意的是，谷開來是一個(gè)因殺人而已被叛處死緩的人，且現(xiàn)在正在考驗(yàn)期內(nèi)的人，她對本案的證言，是否需要承受某種特殊的辦案壓力？值得關(guān)注。且被告人也多次提及谷開來心理狀況的描述，她對證言的影響，也值得考慮和關(guān)注。還有，關(guān)于谷開來因精神活性物質(zhì)致精神控制力減弱的問題，對作證能力有多大的影響，也值得法庭注意。還有，被告人要求排除他對于唐肖林受賄、徐明報(bào)銷費(fèi)用的相關(guān)自書材料的請求，在庭前會(huì)議中，經(jīng)過法庭主持，法庭認(rèn)為對于這一申請不符合要求，決定不予以排除，我們尊重法庭的決定，但我們認(rèn)為是符合刑訴法第50條的規(guī)定，被告人的申請符合這一規(guī)定，并希望法庭結(jié)合其他證據(jù)對上述兩份自書材料及之后與之內(nèi)容相似的證據(jù)材料，依法不予采信．被告人的辯解是澄清事實(shí)，不能認(rèn)為是翻供和對被告人予以從嚴(yán)懲處的依據(jù)。關(guān)于收受唐肖林110萬元的問題，一，被告沒有為唐肖林謀取利益，起訴書指控為唐肖林所在的大連國際公司建設(shè)大連大廈，唐肖林當(dāng)時(shí)在該公司擔(dān)任董事長，而該公司是大連市政府的公司，大連大廈也屬于政府，這是被告人對該公司的幫助，而不是對唐肖林個(gè)人的幫助，唐肖林取得的利益被告人是不知情的，被告人當(dāng)時(shí)雖然答應(yīng)，但第一他是基于大連市政府考慮，且也不知道是唐肖林，夏某某之所以進(jìn)行批示，也是因?yàn)樵摴臼钦墓?，被告人以前一直關(guān)照也是基于這一點(diǎn)。第三，無論是大連大廈建設(shè)，還是進(jìn)口汽車配額，對于唐肖林，從被告方面看是為大連國際公司辦事，并沒有收取好處的想法，唐肖林也沒有日后送給被告人錢物的表示，所謂被告人謀取利益沒有任何謀利的約定．被告是否收取唐肖林所送三次錢款，相關(guān)證據(jù)存在矛盾，難以認(rèn)定。還有，唐肖林的證言也存在矛盾，時(shí)間和地點(diǎn)也不相符，難以認(rèn)定。還有，唐肖林說，時(shí)間發(fā)生在2002年9月中下旬，送錢到沈陽友誼賓館處，而事實(shí)上被告人當(dāng)時(shí)是住在省府大院，并不是在友誼賓館．

辯護(hù)人：谷開來在證言中，她講這個(gè)錢她帶出國，但她又說一人每年只能帶5000美元，兩人只能帶1萬美元，兩人要分五年才能帶出5萬美元。這也是令人懷疑的．唐肖林講2004年所送5萬元人民幣，沒有任何謀利的事項(xiàng)所對應(yīng)。而宋某某送5萬元人民幣，不能作為送給被告人的證據(jù)．關(guān)于唐肖林說的2005年8、9月份，后來又改為4、5月份送的8萬美元，但證據(jù)顯示實(shí)際上只能發(fā)生在2005年6月之后，因?yàn)?萬美元中有1萬是張某某所送，而這1萬元是在大連大廈建成后所送。這一部分事實(shí)，谷開來的證言不太可信，在案書證證明谷開來在出國時(shí)她有4000多萬人民幣等，300多萬美元，50多萬歐元，20多萬英鎊．她很難記清這么大筆錢．關(guān)于被告人收受徐明兩千多萬，辯護(hù)意見如下，被告人和徐明之間沒有謀利的約定，雖然被告人在收購球隊(duì)、直升飛球項(xiàng)目、雙島灣項(xiàng)目、成品油等問題上對實(shí)德公司有過支持，但這些幫助只是地方政府對地方企業(yè)的正常幫助，是公事公辦。對于直升飛球的違規(guī)問題，這不應(yīng)由市長負(fù)責(zé)。對雙島灣規(guī)劃范圍的調(diào)整，經(jīng)過了合法的論證程序．而收購萬達(dá)足球隊(duì)發(fā)生于1999年。至于成品油問題上，相關(guān)官員明確證明沒有任何人給他們打過招呼，他們完全是公事公辦．雖然谷開來在收購足球隊(duì)和直升飛球項(xiàng)目上為徐明說過話，但她也只是為此說話的人之一。重要的是，指控的4件事中，是徐明作證時(shí)已明確，這四件事沒有任何謀利的約定，他也沒說過給谷開來或被告人什么好處。被告人對尼斯別墅的事完全不知情，沒有受賄罪的明知，被告人一直否認(rèn)他知道徐明在法國尼斯買的別墅，且要求排除相關(guān)筆錄的證據(jù)，他當(dāng)庭也表示本人完全不知情。谷開來在購買別墅的事情上，一直瞞著被告人，購買時(shí)未和被告人商量，購買后也未告訴被告人。所謂被告人知道，就是他下班回家偶然看到谷開來和徐明看幻燈片，而且被告人對這個(gè)記憶也是模糊的．僅憑看幻燈片時(shí)，谷開來說出錢等話，無法判斷這就是徐明向谷開來或他家的賄賂．根據(jù)徐明所說，被告人在看了幻燈片后，他只是笑了一笑，徐明說有時(shí)間去看一看，他也只是習(xí)慣地點(diǎn)點(diǎn)頭，這說明他根本沒有關(guān)心這件事。在案證據(jù)清楚反映，被告人對別墅的面積、價(jià)值、產(chǎn)權(quán)等具體細(xì)節(jié)一概不知情。關(guān)于徐明在商務(wù)部的談話，這個(gè)證據(jù)能否成立，我們認(rèn)為不能成立。第一，徐明說在去停車場之前，谷開來提示過他，瓜爹這幾天要找他，但沒有印證。第二，徐明講他沒通過門衛(wèi)就直接開車進(jìn)入商務(wù)部，因?yàn)樗熊囎C。但在案書證顯示他的車證在2005年1月之后才辦出來，而談話發(fā)生在2004年8月，當(dāng)時(shí)他還沒有停車證，盡管徐明說他有停車證，但這沒有根據(jù)。第三，徐明說被告人告訴他永遠(yuǎn)不知道尼斯房產(chǎn)，要徐明保密。這段話不符合情理，因?yàn)檫@段談話發(fā)生在2004年8月，當(dāng)時(shí)被告人剛調(diào)任商務(wù)部，近期沒有升遷和調(diào)整工作的可能，他有什么理由突然找徐明談話？而且這段時(shí)間相隔兩年，兩年后為什么又突然想起來給徐明交待？徐明是谷開來的朋友，谷開來親自交待就足夠了，為什么還要被告人親自去交待？徐明說的這種交待也不符合被告對房產(chǎn)的了解，所以徐明的證言，不足以采信。關(guān)于房屋的產(chǎn)權(quán)，并不是谷開來個(gè)人持有，也不是谷開來持股的公司持有。證據(jù)顯示谷開來只持有羅素地產(chǎn)5叭股權(quán)，德某某持另外一半，德某某稱代谷開來持有，但羅素地產(chǎn)并不擁有尼斯別墅，別墅產(chǎn)權(quán)歸于楓丹?圣喬治公司，該公司上級(jí)股東是加拿大投資公司，在案證據(jù)只是顯示羅素地產(chǎn)曾經(jīng)轉(zhuǎn)錢給加拿大公司，在法國注冊楓丹?圣喬治公司。但羅素公司和加拿大公司以及楓丹圣喬治公司都沒有股權(quán)關(guān)系，不能因?yàn)樘峁┝俗再Y金，公司就是他的。德某某稱控股公司是他的，但在案證據(jù)顯示該公司屬歐羅遠(yuǎn)東公司。關(guān)于代持股的問題的證據(jù)，我們認(rèn)為也是不足信的。